Забудьте о НАФТА, ОПЕК, Транстихоокеанском партнерстве или о любой другой аббревиатуре, а также о каких бы то ни было статистических данных или концепциях, обсуждения которых занимают целые полосы в финансовых изданиях в эти дни.
Значения имеют лишь две цифры.
Первая из них – это $20 трлн. Именно эту отметку в районе июня этого года преодолеет федеральный долг Соединенных Штатов. Далее показано текущее значение этого показателя, согласно US Debt Clock:
Чтобы лучше понять цифру в $20 трлн., представьте, что на каждого американского налогоплательщика ложится $160 000 дополнительного долга к уже существующей ипотечной задолженности, долгов по кредитным картам, автокредитам и студенческим ссудам – все то, что присуще гипотетическому налогоплательщику. Если выразится кратко, то эта сумма слишком велика для среднестатистического зарплатного раба, чтобы ее можно было бы обслуживать, а значит экзистенциальный кризис в том или ином виде неизбежен.
Долг вырос многократно именно в последние годы. Во время своего нахождения в офисе Джордж Буш (2000-2008) почти удвоил правительственный долг, и это означает, что его администрация заняла столько, сколько заняли все его предшественники вместе взятые, включая Клинтона. В тот момент казалось, что такое расточительство – это единоразовое событие, которое больше никогда не повторится. Но следующая администрация затмила свершения Буша, увеличив федерльный долг с $10 трлн. до почти $20 трлн. Вновь назначенная администрация, похоже, вообще не видит проблемы в этом вопросе и собирается продолжить следовать в соответствии с установленным ранее паттерном.
Другая важная цифра – это 6,62%. Это средняя процентная ставка, по которой американское правительство платило по своим долгам с различными сроками погашения в 2000 году накануне развертывания монетарного эксперимента со всеми его QE, ZIRP и прочими вещами. Когда говорящие головы из Федрезерва и из других мест рассуждают о “нормализации” процентных ставок, они обосновывают необходимость возврата к средней ставке в размере 6%.
Но, когда такая ставка превалировала, наши долги были, мягко говоря, немного меньше.
Пробегитесь по цифрам задолженности, и вы поймете проблему:
$20 трлн. * 6% = $1,2 трлн. в год процентных платежей. И вот как это выглядит…
Это $15 000 в год на каждую семью, состоящую из 4 человек, и эта сумма примерно равна четверти того, что зарабатывает типичная американская семья за год.
Это около 31% федерального бюджета, и это означает, что в случае роста ставок бюджет подвергнется масштабным сокращениям.
Заключение:
Такого не может произойти без какого-либо из нижеперечисленных последствий:
Сокращение правительственных расходов/увеличение налогов — то есть меры жесткой экономии по примеру Греции — плохо отразятся на настроениях американцев, которые внезапно осознают, что Америка опустилась в разряд стран Третьего мира.
Новый раунд монетарного эксперимента, который будет включать в себя “прощение” государственных долгов за счет вновь напечатанных долларов. Этот метод будет работать, если доллар продолжит восприниматься в мире, как средство накопления. Однако, история учит нас тому, что такого произойти не может.
Нескрываемая попытка девальвировать доллар с целью оплатить процентные платежи за счет (опять) вновь напечатанных долларов, стоимость которых будет гораздо ниже.
В итоге мы сталкиваемся с дилеммой: если мы хотим жить по средствам, то нельзя позволять процентным ставкам вырасти. Но для того, чтобы процентные ставки не выросли, Федрезерву придется создавать цунами новых долларов, в результате чего возрастет вероятность роста инфляции, начала валютных войн, краха бума и других черных лебедей, которые живут там, где имеет место монетарная несдержанность.
Именно поэтому сообщество приверженцев твердых денег продолжает обращать свой взор на золото. Любая политически приемлемая опция подразумевает инфляцию или девальвацию в своей основе, а эти вещи всегда и везде создают отличные условия для реальных активов.
Автор: Джон Рубино (John Rubino)
Источник
Источник